1 法是什么？What is law?

法是语言！（Law is language or discourse.）

无论从哪一个角度给法下定义，都离不开语言：（1）立法者——法是意志和命令（这两个东西都需要语言体现）；（2）司法者——法是判决（判决是语言）；（3）守法者——法是行为规范（规范是语言）；（4）功能观——法是工具（工具是语言）；（5）马克思主义——法是统治阶级的意志（意志要借助语言体现）。

2 法学是什么？What is jurisprudence?

法学是语言学！（Jurisprudence is linguistics.）

令人不可思议的是，我们的法学家（张文显，沈宗灵，等等）在谈到法学与其他学科的关系时，居然把语言学排除在外！（法学与哲学、法学与社会学、法学与经济学、法学与政治学、法学与心理学、法学与伦理学，等等）。语言之于法，犹于空气之于人；如此重要，又如此地习以为常和视为理所当然。人很少意识到自己在呼吸空气，我们的法学家也几乎没有意识到：我们是在用语言从事法律、我们的许多法律问题原来是语言问题、我们可以从语言角度去研究法律。我们应该对法学界大声吼一吼：法律是语言！！！法学是语言学！！！

既然法律是语言，因此法学就是一门语言学。我们可以用语义学、句法学、语用学来研究法律和法学，因此有“法律语义学”、“法律句法学”、“法律语用学”，等等。我们可以用文化语言学、社会语言学、心理语言学、认知语言学、神经语言学、符号语言学、历史语言学，等等来研究法律和法学，因此有“法律文化语言学”、“法律社会语言学”、“法律心理语言学”、“法律认知语言学”、“法律符号语言学”、“法律神经语言学”、“法律历史语言学”，等等。我可以对其进行历时的和共时的研究。

3 法的意义在哪里？Where does the meaning of law reside?

法的意义在法律实践的语言互动细节中。（It resides in the linguistic details of interaction in legal practice.）

法的条文重要，但是死的。法的机构重要，但也是死的。法的条文只有在语言的应用中才有意义，才是活的；法的机构只有人用语言进行法的活动才是活的，才有意义。只要在法的实践的互动中才显示出其活性，其生命力，其宗旨，其灵魂，其意义。

4 实施权利在的机制是什么？是语言互动和实践的细节！

5 实施权力、公正和正义，非公正和非正义的机制是什么？是语言互动的细节。

6．要法治，先治法律语言（1）

我经常在法庭上听见被告人说，“我不懂法”。究竟是他们没有读法律，还是读不懂法律？所以法学语言转向的一个重要任务是让平民百姓读懂法律。让他们守法提供一个前提条件，让公正和正义的实施有一个前提条件。

法律（学）工作者与一般老百姓首先在法律图式知识上的互动不对称，不公正，语言图式的不对称加剧了这种不公正，不平等。所以，我们至少要做到语言对称，语言公正。这是做到最起码的公正，这是我们应该做的，也应该能做到的。

我们要什么样的法律语言？要让法律语言的通俗化和平民化！以法律语言成为为普通人能理解的语言为使命！我们的一些法学家泰沉醉于所谓的“法言法语”和“精英话语”。

我们的法学家，我们的立法者，在起草法律的时候，心中不要只想着自己的同行，而要惦记着数以亿万计的普通老百姓，想着占人口绝大多数的农民。

所有的法律文本，只要能够用通俗的语言表达的，一定要用通俗的语言表达；所有的专业术语，只要能够用通俗的话表达的，一定要用通俗的话。

6-1 “日常语言学派”的传统

我们要继承和发扬哲学语言转向的“日常语言学派”的传统：日常语言是没有问题的，日常语言完全胜任法律的交际任务。

6-2 英美法律语言演变的启示

6-3 文言文走向白话文的启示

6-4 “立党为公，执政为民”的需要

郑重地提议：

1)如果法律只是为法学家写的，只为法学家能看懂，那么法律只对法学家有约束力。

2)如果法律只是为法律工作者写的，只有他们看的懂，那么法律只对法律工作者有约束力。

3)如果法律不为平民百姓所知所懂，那么平民百姓犯法不应受到追究。

6-5 建构共核（中性）语言论

7．要治法，先治法律语言（2）

法学语言转向的第二个重要任务是给法律语言治病：即规范法律语言。

第一，所有的法律文本和法规都要从头到尾仔仔细细地做一次“体检”，有“病”的要及时医治。

第二，以后，法律的起草和审定不光法学家的事，应该有语言学家（特别是法律语言学家），语言逻辑学家，等参与。

我们的一些法学家太过于自信，容不得语言学家染指法律或者不屑于语言学家染指法律。而很多问题就是由此产生的。

8．要治法学，先治语言学（3）

9．走向微观！走向细节！走向实践！走向实证！

法学的语言转向，意味着要换一种范式来研究法学：走向微观，走向实践，走向细节，走向实证！

现实的需要：中国的法学界目前非常需要这样的研究。法学从事形而上的研究的人很多，从事形而下的研究的人太少。